Lukáš Mikula, Author at Beck-online

Pojištění odpovědnosti za škodu při zpracování daňového přiznání
Gallery
Pojištění odpovědnosti za škodu při zpracování daňového přiznání

Beck-online NEWS, Obsah, Odborné informace

Pojištění odpovědnosti za škodu při zpracování daňového přiznání

Lukáš Mikula2017-10-05T12:23:53+02:0013. 2. 2017|Beck-online NEWS, Obsah, Odborné informace|

Rozsudek NS z 27. 10. 2015, sp. zn. 32 Cdo 4092/2014 (Rc 88/2016) Zpracování daňového přiznání pro jiné subjekty podnikatelským způsobem nespadá pod živnost „činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence“; je-li proto pojistná smlouva sjednána k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou v souvislosti s provozováním této živnosti, nevztahuje se na škodu způsobenou pochybením učiněným až při samotném zpracování daňového přiznání. O to [...]

Zavinění oprávněného na zastavení exekuce

Lukáš Mikula2017-10-05T12:23:53+02:0010. 2. 2017|Beck-online NEWS, Obsah, Odborné informace|

Nález ÚS z 1․ 11. 2016, sp. zn. III. ÚS 938/16 Zahájil-li oprávněný exekuční řízení, i když věděl nebo při zachování přiměřené opatrnosti (pečlivosti) mohl vědět, že exekuce bude s největší pravděpodobností zastavena, musí nést nepříznivé následky v podobě povinnosti zaplatit náklady exekuce; toto vědomí (procesní zavinění) oprávněného však nutno v řízení prokázat. Rozhodnutí o nákladech exekuce proto nelze [...]

Princip omezené důvěry v dopravě a trestní odpovědnost řidiče za dopravní nehodu
Gallery
Princip omezené důvěry v dopravě a trestní odpovědnost řidiče za dopravní nehodu

Beck-online NEWS, Obsah, Odborné informace

Princip omezené důvěry v dopravě a trestní odpovědnost řidiče za dopravní nehodu

Lukáš Mikula2017-10-05T12:23:53+02:009. 2. 2017|Beck-online NEWS, Obsah, Odborné informace|

Nález ÚS z 25. 10. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3159/15 Řidič osobního motorového vozidla může v souladu s principem omezené důvěry v dopravě spoléhat na to, že pokud s dostatečným předstihem (řádně) dává ostatním účastníkům silničního provozu najevo svoji vůli odbočit vlevo a ověřil si již, že neexistuje překážka, která by mu v tom bránila, může v odbočovacím [...]

Právo zvolit si obhájce v přestupkovém řízení

Lukáš Mikula2017-10-05T12:23:53+02:0013. 10. 2016|Beck-online NEWS|

Rozsudek NSS z 18. 12. 2015, sp. zn. 4 As 225/2015 (3363/2016 Sb. NSS) I v přestupkovém řízení platí ústavně zaručené právo na obhajobu, včetně práva zvolit si obhájce, jehož výkon nelze omezit jen na dobu do zahájení ústního jednání. Správní orgán zde proto porušil toto právo obviněného z přestupku, když nereagoval na jeho žádost zvolit si obhájce učiněnou sice při [...]

Ústavně konformní výklad právní úpravy rozsudku pro uznání

Lukáš Mikula2017-01-30T23:19:00+01:0011. 10. 2016|Obsah|

Nález ÚS z 31. 5. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15 Právní úprava rozsudku pro uznání z důvodu fikce ve smyslu § 114b odst. 5 ve spojení s § 153a odst. 3 OSŘ není sama o sobě v rozporu s ústavním pořádkem. Komentář: Plénum ÚS zamítlo návrh I. senátu ÚS na zrušení § 114b odst. 5 a (v rozsahu označení „§ [...]

Náhrada nákladů advokáta při zastupování více účastníků řízení

Lukáš Mikula2016-10-10T09:00:23+02:0010. 10. 2016|Obsah|

Nález ÚS ze 17. 5. 2016, sp. zn. IV. ÚS 529/16 Obecný soud je povinen aplikovat právní předpis jako celek a není oprávněn selektivně odepřít aplikaci určitého ustanovení, zde § 12 odst. 4 AT, podle něhož za společné úkony při zastupování více osob náleží advokátovi mimosmluvní odměna za každou zastupovanou osobu, avšak snížená o 20 %. Postup soudu, který toto [...]

Zpětné dorovnání soudcovských platů

Lukáš Mikula2016-10-07T09:00:12+02:007. 10. 2016|Obsah|

Nález ÚS z 19. 7. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 20/15 ÚS ke stížnosti České republiky – OS Brno-venkov, revidoval názor NS, dle něhož platová základna soudců měla být zpětně přepočítána podle § 3 odst. 3 PlatSt ve zrušeném znění platném do 31. 12. 2010 (tj. 3násobek průměrného platu). Tento názor nelze dle většiny pléna ÚS z předchozí judikatury ÚS dovodit. [...]

Střídavá péče není vždy v nejlepším zájmu dítěte

Lukáš Mikula2016-10-06T13:02:45+02:006. 10. 2016|Obsah|

Nález ÚS z 24. 6. 2016, sp. zn. II. ÚS 169/16 Přehodnocení důvodů pro zachování či změnu uplatněného modelu výchovy a péče rodičů o dítě musí být komplexní a podrobné, přičemž v každé jeho složce je předním hlediskem nejlepší zájem dítěte․ Není dostačujícím zjištění, že nezletilá režim střídavé péče, spojený s docházkou do prvního ročníku dvou, navíc od sebe [...]

Odpovědnost za příspěvky v internetové diskuzi

Lukáš Mikula2016-10-06T12:56:13+02:006. 10. 2016|Obsah|

Rozsudek MS v Praze z 19. 8. 2015, sp. zn. 11 A 114/2013 (3352/2016 Sb. NSS) Na internetovém portálu iDNES.cz byl uveřejněn článek s názvem „Znásilněná holčička ukázala na zlobiváka. On před soudem vinu odmítl“. V diskuzi, která pod ním byla spuštěna, se objevil příspěvek, kterým byla identifikována matka znásilněné dívky (a tedy nepřímo i dívka sama), a provozovatel portálu [...]

Odpovědnost soudního znalce za škodu

Lukáš Mikula2016-09-27T11:42:27+02:0027. 9. 2016|Obsah|

Rozsudek NS z 28. 7. 2015, sp. zn. 25 Cdo 4000/2013 (Rc 19/2016) Nebyl-li znalecký posudek podstatným podkladem pro rozhodnutí soudu, není dána odpovědnost znalce za škodu způsobenou nesprávným znaleckým posudkem, jež údajně spočívala v nesprávné výši plnění přiznaného soudem. Čl. 13 EÚLP nelze vykládat tak, že by jím byl založen zvláštní opravný prostředek, na jehož základě by vnitrostátní soudy mohly přezkoumávat rozhodnutí [...]

About Lukáš Mikula